An Equitable resolution to the discussion regarding Zero Rating in Colombia

By

Sen. Alfredo Deluque

Member of the Senate, Republic of Colombia 

​

In recent times, the ruling by the Constitutional Court regarding zero rating practices in mobile phone plans has ignited considerable discussion. This verdict, which forbids operators from providing free and exclusive access to specific applications like WhatsApp or Facebook, seeks, according to the court, to uphold net neutrality, a principle that ensures equal treatment of all internet content. However, the matter is more complex than it appears, and a generalized analysis is insufficient.

As members of society, it is crucial for us to grasp the ruling clearly and contemplate how to tackle it without negatively impacting users, particularly those who are most vulnerable. My suggestion is straightforward: rather than enforcing blanket measures that affect everyone indiscriminately, restrictions should be applied selectively, only when clear evidence of market distortion or abuse of market position by an operator arises. In this context, regulatory agencies should take the lead in implementing appropriate measures that are fair and temporary while addressing market deficiencies.

What does the Constitutional Court's ruling entail?
In its decision dated May 30, 2025, the Court deemed part of Article 56 of Law 1450 of 2011 unconstitutional, which had permitted mobile operators to offer plans where certain applications did not utilize the user's data. This concept, known as zero rating, faced scrutiny because, according to the plaintiffs, it undermines net neutrality.

What does this imply? It signifies that operators should not determine which applications or services hold priority on the internet, as all content must be accessible under equal conditions. The Court granted companies a year to revise their plans, ensuring that any benefits from free data are provided in a neutral manner, without favoring particular applications.

The ruling addresses a legitimate concern: when an operator decides which applications are exempt from data usage, it can restrict users' freedom to choose what to access online. For instance, if WhatsApp does not consume data, but a local messaging service does, users might be coerced into using only WhatsApp, thereby diminishing competition and reducing options.

Nevertheless, zero rating has also enabled millions of Colombians, especially those in rural or low-income regions, to access vital applications without depleting their balance. This presents a dilemma: how do we safeguard neutrality while ensuring internet access for those in dire need?

The issue with general solutions:
The Court's ruling marks a significant advancement in defending digital rights, but it also presents a challenge: not all zero rating practices are exploitative or detrimental to the mobile market. Therefore, I believe we cannot approach this issue with a broad brush, applying the same rule to every situation. A prohibition on zero rating that fails to differentiate between specific contexts could lead to unintended consequences, such as raising the cost of internet access for individuals reliant on these plans, which in Colombia accounts for 76% of mobile users.

These matters should not be resolved through judicial rulings. The constitution and laws in our nation have established modern institutions that make technical decisions and should be consulted. The Communications Regulation Commission (CRC), as the regulatory authority, needs to assess whether an operator is misusing the market by offering certain applications for free. For example, if a company gives preferential treatment to one social network over others for financial gain or to stifle competition, then intervention is warranted. However, if zero rating is utilized to enhance internet access without harming the market, it should not be automatically banned. Effective regulation must evaluate the actual impact of each practice before imposing restrictions.

An appeal for dialogue
The ruling from the Constitutional Court encourages us to consider how to create a more equitable and accessible internet in Colombia. Yet, solutions cannot adopt a one-size-fits-all approach. Banning practices like zero rating without a thorough examination of each case may lead to more problems than benefits, particularly for those dependent on these plans for connectivity. I urge operators, the government, civil society, and the public to engage in dialogue on how to ensure net neutrality without neglecting the most vulnerable members of society.

Let us turn this conversation into an opportunity to reinforce internet access as a right, rather than a privilege. In an increasingly digital landscape, being connected is not a luxury; it is a necessity.

A proposal for universal benefit
Recognizing that the internet in our country is an essential public service and that the infrastructure supporting it has been declared a matter of public utility and social interest under Law 2416, which I authored, it is clear that the state bears the responsibility of ensuring that the service is available everywhere and that access is equitable for all Colombians.

Thus, my proposal is that, similar to how electricity and potable water services are subsidized for the most vulnerable populations, resources should also be allocated to subsidize basic internet packages for these groups. This measure would allow us to progress toward digital inclusion and equal rights for everyone in the digital realm.

Such initiatives, coupled with a robust state and economic digitalization strategy, would significantly aid in ensuring we are part of the Fourth Industrial Revolution, characterized by advancements in artificial intelligence, which is driving growth in the world’s strongest economies.

By focusing on solutions rather than prohibitions, we could transform this debate into an opportunity to democratize internet access for all.

​

Una Solución Equilibrada Al Debate Sobre EL Zero Rating En Colombia

Por

Sen. Alfredo Deluque
Miembro del Senado de La Republica de Colombia 

​

En los últimos días, el fallo de la Corte Constitucional sobre la práctica del zero rating en los planes de telefonía móvil ha generado un intenso debate. Esta decisión, que prohíbe a los operadores ofrecer acceso gratuito y exclusivo a ciertas aplicaciones como WhatsApp o Facebook, busca, según la corte, proteger la neutralidad de la red, un principio que garantiza que todos los contenidos en internet sean tratados por igual. Sin embargo, el tema no es tan sencillo como parece, y su análisis no puede ser generalizado.
Como ciudadanos, necesitamos entender el fallo de manera clara y reflexionar sobre cómo abordarlo sin perjudicar a los usuarios, especialmente a los más vulnerables. Mi propuesta es simple: en lugar de implementar medidas generales que afectan a todos por igual, las restricciones deben aplicarse caso por caso, solo cuando se demuestre una distorsión en el mercado móvil o un abuso de la posición del mercado de un operador de ese servicio. En ese entendido, deben ser los organismos reguladores los llamados a aplicar las medidas del caso que deben ser proporcionales y temporales mientras se corrigen las fallas del mercado.
¿Qué dice el fallo de la Corte Constitucional?
La Corte, en su sentencia del 30 de mayo de 2025, declaró inconstitucional una parte del artículo 56 de la Ley 1450 de 2011, que permitía a los operadores de telefonía móvil ofrecer planes donde ciertas aplicaciones no consumen datos del usuario. Esta práctica, conocida como zero rating, fue cuestionada porque, según los demandantes, viola la neutralidad de la red.
¿Qué significa esto? Que los operadores no deben decidir qué aplicaciones o servicios tienen prioridad en internet, ya que todos los contenidos deben estar disponibles en igualdad de condiciones. La Corte dio un año a las empresas para ajustar sus planes, asegurando que cualquier beneficio de datos gratis se ofrezca de manera neutral, sin privilegiar aplicaciones específicas.
El fallo responde a una preocupación válida: cuando un operador decide qué aplicaciones son gratuitas, puede limitar la libertad de los usuarios para elegir qué consumir en internet. Por ejemplo, si WhatsApp no consume datos, pero una aplicación local de mensajería sí, los usuarios podrían verse empujados a usar solo WhatsApp, afectando la competencia y la diversidad de opciones.
Sin embargo, el zero rating también ha permitido que millones de colombianos, especialmente en zonas rurales o de bajos ingresos, accedan a aplicaciones esenciales sin gastar su saldo.

Este es el dilema: ¿cómo protegemos la neutralidad sin sacrificar el acceso a internet de los más necesitados?
El problema de las soluciones generales:
El fallo de la Corte es un paso importante para defender los derechos digitales, pero plantea un desafío: no todas las prácticas de zero rating son abusivas ni restrictivas del mercado móvil. Por eso, creo que no podemos analizar este tema de manera general, aplicando una misma regla para todos los casos. Una medida que prohíbe el zero rating sin distinguir entre situaciones específicas puede tener consecuencias no deseadas, como encarecer el acceso a internet para quienes dependen de estos planes, que en Colombia representan el 76% de los usuarios móviles.
Estos temas no deben ser tratados en fallos judiciales. La constitución y la ley en nuestro país, ha creado organismos modernos que toman decisiones técnicas que son los llamados manifestarse. La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), como ente regulador, debe evaluar si un operador está abusando del mercado al ofrecer ciertas aplicaciones gratis. Por ejemplo, si una empresa favorece a una red social en detrimento de otras para obtener beneficios económicos o limitar la competencia, entonces sí debe intervenirse. Pero si el zero rating se usa para facilitar el acceso a internet sin dañar el mercado, no debería prohibirse de manera automática. Una regulación inteligente debe medir el impacto real de cada práctica antes de restringirla.
Un llamado al diálogo.

El fallo de la Corte Constitucional nos invita a reflexionar sobre cómo construir una internet más justa y accesible en Colombia. Pero las soluciones no pueden ser de talla única. Prohibir prácticas como el zero rating sin analizar cada caso puede generar más problemas que beneficios, especialmente para quienes dependen de estos planes para estar conectados. Invito a los operadores, al gobierno, a la sociedad civil y a los ciudadanos a dialogar sobre cómo garantizar la neutralidad de la red sin dejar atrás a los más vulnerables.
Hagamos de esta discusión una oportunidad para fortalecer el acceso a internet como un derecho, no como un privilegio. Porque en un mundo cada vez más digital, estar conectados no es un lujo, es una necesidad.
Una propuesta para beneficiar a todos
Ahora, en el entendido de que el internet en nuestro país es un servicio público esencial que además, la red que lo soporta fue declarada de utilidad pública e interés social gracias a la ley 2416 de mi autoría, es absolutamente claro que quien tiene la obligación de que el servicio llegue a todas partes y su acceso sea igual para todos los colombianos es el Estado.
Por tal razón, mi propuesta es que, de la misma manera que es subsidiado el servicio de energía y el servicio de agua potable a los sectores más vulnerables, también se destinen recursos para subsidiar paquetes básicos que permitan a esta población acceder a internet. Esta sería una medida que nos permitirá avanzar en la inclusión digital y en la igualdad de derechos de todos en el ciber espacio.
Medidas como estas, sumadas a un ambicioso plan de digitalización de Estado y nuestra economía, ayudarían mucho a que podamos montarlos en la ola de la cuarta revolución industrial, marcada por el desarrollo de la inteligencia artificial, la cual lidera las tasas de crecimiento de las economías más fuertes del mundo.
De esta manera, en lugar de centrarnos en prohibiciones, transformaríamos el debate en una oportunidad para democratizar el acceso a internet para todos.

​​