Eric Farnsworth VP COA/AS and CCLATAM Advisory board member on LATAM , TRUMP, APEC, G20, and the what's next for the western hemisphere
by Piero Bonadeo
We spoke with Eric Farnsworth, Vice President of the Council of the Americas/America Society, Washington DC Office. Fresh off his return from the APEC Summit in Peru, Eric shares his insights after speaking at the APEC CEO summit and at the APEC Ciudadano Legislativo event at the Peruvian Congress. In this conversation, Eric offers his perspective on Latin America’s engagement in APEC, its role in the G20, and what to expect from the incoming Trump administration.
Eric, you just returned from the APEC Summit in Peru a few days before the G20 Summit took place in Brazil. Both significant events were held in Latin America. How do you perceive the region's trajectory following these summits?
It was great that so much attention was focused on South America this month. Three major events, including APEC, COP, and the G20, all offered a profile that the region does not normally receive. But one comes away with a feeling that the region itself only benefitted marginally.
APEC was a clear win for China, whereas COP and the G20 mostly passed unnoticed. In part this was due to the lame duck status of the U.S. president, in part a lack of ambition for Latin America itself. Mexico’s new president, for example, didn’t go to APEC and a potential showcase for regional progress and unity was largely squandered. The Pacific Alliance should have been a highlight. Instead, due to regional dysfunction, it barely still exists and was completely ignored.
Speculations regarding the United States losing its privileged partner status with Latin American countries became increasingly apparent during the G20. As a consequence, it appears that Latin America is becoming a priority for the new Trump administration. Where do you believe the new U.S. administration will be focusing its efforts first?
The U.S. will always have a privileged position in the Americas but we have to compete more effectively. Most Latin Americans would choose the U.S. over China—how many seek to migrate north rather than across the pacific—but the U.S. must do better or continue to see relative political and economic positions erode to China. What that means in practice is greater engagement on trade and investment. The Biden administration was averse to regional trade expansion and sceptical of the role of private sector led growth, preferring to prioritize other issues.
The Trump administration will want to build a strong agenda for regional economic engagement, but tariff threats and a more inward-looking investment agenda cause concern for the region. So there is a lot of ground that can be recaptured if the incoming administration chooses to do so, but it is by no means guaranteed.
The official G20 photographs showcased a cheerful gathering featuring President Lula, President Petro, President Sceinbaum and President Boric. Contrasted by serious President Milei and a smiling President Peña, highlighting both divisions and opportunities within Latin America. How will the incoming Trump administration look at these divisions and opportunities?
The incoming Trump administration will likely see several leaders in a different light than the outcoming Biden administration. Argentina’s Milei will likely have a close relationship with the White House, based on ideology and ongoing domestic reforms.
The leaders from El Salvador and Paraguay have also sought to open doors. Brazil and Colombia will likely face increased scepticism from the incoming team, both for perceived obstructionism on Venezuela and also, in Colombia’s case, Petro’s intentional walk-back from the traditional close relationship with Washington. Mexico will have the most difficult balancing act, I believe, given the multiplicity of bilateral interests and the importance of Mexico to the Trump administration's priorities on migration, foreign investment, and trade. We share a long border with Mexico, which is also the top trade partner to the U.S., so these issues will be critical. Of course, incoming Secretary of State Marco Rubio will likely raise the temperature again on brutal dictatorships in Cuba, Nicaragua, and Venezuela. Also, don’t sleep on Canada, who can’t necessarily rely on tradition to assume close relations with Trump.
A mismatch in values, defence posture, and growing migration concerns, among others, could cause friction with the White House. Canadian elections in the coming year may or may not change that.
From a broader perspective, it seems that China has positioned itself as a key partner for infrastructure development in Latin America- ports, roads and even satellites- while the U.S. continues to lead in terms of foreign direct investment, do you anticipate this division to persist?
China is certainly carving out a regional niche on infrastructure, as I saw for myself during APEC in Peru with the inauguration of Chancay port. Some of China’s investment in the region has been substandard, other has been debt crushing and unproductive white elephant waste.
But China’s engagement is for China; not regional development but Chinese interests. It is mercantilist and ultimately unsatisfying for long term regional development. The U.S. has a different system. Washington cannot dictate where the private sector invests, but we can do a much better job creating conditions and providing incentives that will draw the investment which the region clearly needs.
The Americas Act in congress would assist in those efforts. It is my hope that the incoming Trump administration will fully embrace this bipartisan, bicameral bill as the basis of its hemispheric policy agenda.
Eric Farnsworth, VP del Consejo de las Américas / America Society y miembro de la junta asesora de CCLATAM, habla sobre LATAM, TRUMP, APEC, G20 y lo que viene para el hemisferio occidental
por Piero Bonadeo
Esta semana hablamos con Eric Farnsworth, Vicepresidente del Consejo de las Américas / America Society, oficina de Washington DC. Apenas regresó de la Cumbre de APEC en Perú, Eric comparte sus percepciones tras hablar en la cumbre de CEO de APEC y en el evento APEC Ciudadano Legislativo en el Congreso Peruano. En esta conversación, Eric ofrece su perspectiva sobre el compromiso de América Latina en APEC, su papel en el G20 y qué esperar de la próxima administración de Trump.
Eric, acabas de regresar de la Cumbre de APEC en Perú unos días antes de que se llevara a cabo la Cumbre del G20 en Brasil. Ambos eventos significativos se realizaron en América Latina. ¿Cómo percibes la trayectoria de la región tras estas cumbres?
Fue genial que se centrara tanta atención en América del Sur este mes. Tres eventos importantes, incluida APEC, COP y el G20, ofrecieron un perfil que la región normalmente no recibe. Pero uno se queda con la sensación de que la región misma solo se benefició marginalmente. APEC fue una clara victoria para China, mientras que la COP y el G20 pasaron mayormente desapercibidos. En parte, esto se debió al estatus de pato cojo del presidente de EE. UU., y en parte a la falta de ambición para América Latina misma. Por ejemplo, el nuevo presidente de México no asistió a APEC y una posible vitrina para el progreso y la unidad regional se desperdició en gran medida. La Alianza del Pacífico debería haber sido un punto culminante. En cambio, debido a la disfunción regional, apenas sigue existiendo y fue completamente ignorada.
Las especulaciones sobre la pérdida de estatus de socio privilegiado de EE. UU. con los países de América Latina se hicieron cada vez más evidentes durante el G20. Como consecuencia, parece que América Latina se está convirtiendo en una prioridad para la nueva administración de Trump. ¿Dónde crees que se centrará primero la nueva administración de EE. UU.?
EE. UU. siempre tendrá una posición privilegiada en las Américas, pero debemos competir de manera más efectiva. La mayoría de los latinoamericanos elegirían EE. UU. sobre China; ¿cuántos buscan migrar al norte en lugar de cruzar el Pacífico? Pero EE. UU. debe hacerlo mejor o seguir viendo cómo sus posiciones políticas y económicas relativas se erosionan frente a China. Lo que eso significa en la práctica es un mayor compromiso en comercio e inversión. La administración Biden era reacia a la expansión del comercio regional y escéptica del papel del crecimiento liderado por el sector privado, prefiriendo priorizar otros temas. La administración Trump querrá construir una agenda sólida para el compromiso económico regional, pero las amenazas arancelarias y una agenda de inversión más introspectiva generan preocupación en la región. Así que hay mucho terreno que se puede recuperar si la administración entrante decide hacerlo, pero no está garantizado de ninguna manera.
Las fotografías oficiales del G20 mostraron una reunión alegre con el presidente Lula, el presidente Petro, la presidenta Sceinbaum y el presidente Boric. Contrastados con el serio presidente Milei y un sonriente presidente Peña, destacando tanto divisiones como oportunidades dentro de América Latina. ¿Cómo verá la nueva administración de Trump estas divisiones y oportunidades?
La nueva administración de Trump probablemente verá a varios líderes de una manera diferente a la administración saliente de Biden. Es probable que Milei de Argentina tenga una relación cercana con la Casa Blanca, basada en la ideología y las reformas domésticas en curso. Los líderes de El Salvador y Paraguay también han buscado abrir puertas. Brasil y Colombia probablemente enfrentarán un aumento del escepticismo por parte del equipo entrante, tanto por el presunto obstruccionismo sobre Venezuela como, en el caso de Colombia, por la retirada intencionada de Petro de la relación tradicional cercana con Washington. México tendrá el acto de equilibrio más difícil, creo, dado la multiplicidad de intereses bilaterales y la importancia de México para las prioridades de la administración Trump sobre migración, inversión extranjera y comercio. Compartimos una larga frontera con México, que también es el principal socio comercial de EE. UU., por lo que estos temas serán críticos. Por supuesto, el próximo secretario de Estado, Marco Rubio, probablemente volverá a subir la temperatura sobre las brutales dictaduras en Cuba, Nicaragua y Venezuela. Además, no hay que ignorar a Canadá, que no puede necesariamente confiar en la tradición para asumir relaciones cercanas con Trump. Un desajuste en valores, postura de defensa y crecientes preocupaciones migratorias, entre otros, podría causar fricciones con la Casa Blanca. Las elecciones canadienses en el próximo año pueden o no cambiar eso.
Desde una perspectiva más amplia, parece que China se ha posicionado como un socio clave para el desarrollo de infraestructura en América Latina: puertos, caminos e incluso satélites, mientras que EE. UU. continúa liderando en términos de inversión extranjera directa. ¿Anticipas que esta división persista?
China ciertamente está consolidando un nicho regional en infraestructura, como vi por mí mismo durante APEC en Perú con la inauguración del puerto de Chancay. Algunas de las inversiones de China en la región han sido subestándar, otras han sido deudas aplastantes y desperdicio improductivo. Pero el compromiso de China es para China; no para el desarrollo regional, sino para los intereses chinos. Es mercantilista y, en última instancia, insatisfactorio para el desarrollo regional a largo plazo. EE. UU. tiene un sistema diferente. Washington no puede dictar dónde invierte el sector privado, pero podemos hacer un trabajo mucho mejor creando condiciones y proporcionando incentivos que atraigan la inversión que la región claramente necesita. La Ley de las Américas en el Congreso ayudaría en esos esfuerzos. Espero que la nueva administración de Trump abrace completamente este proyecto de ley bipartidista y bicameral como la base de su agenda de política hemisférica.